"The Story of Change", si TU?

Incurajat de noul episod din seria The Story of Stuff, de conjunctura economica si politica din ce in ce mai grava dar si de naivitatea si de lipsa de preocupare a multora dintre noi, incerc sa mai aduc cateva argumente care sper sa ne convinga pe toti ca singura solutie pentru a ne fi mai bine (si implicit pentru a nu ne fi mai rau :) ) este sa lucram impreuna, sa ne sustinem, sa ne informam si sa nu ne mai lasam manipulati.

Pentru inceput marea rugaminte pe care o am este sa urmariti The Story of Change deoarece prezinta intr-un mod foarte simplist cateva idei care ne vor fi foarte utile in continuare:


Dupa cum va spuneam si in alte postari, puterea este in mana noastra. Fara implicarea noastra sistemul actual (pe ansamblu - economic, medical, de invatamant, etc) este inexistent. Unii exista, acolo sus, pentru ca noi ii sustinem (intr-un fel sau in altul). Filmuletul de astazi ne arata ca exista o diferentiere inclusiv in interiorul nostru si ne si arata unde au inceput problemele - am devenit mai mult consumatori decat cetateni. Si doar acest argument ar trebui sa va raspunda la intrebarea "De ce am ajuns in situatia actuala?".

Am putut sa descoperim in "Solutions locales pour un desordre global" ca avem foarte multe optiuni de a actiona din punct de vedere al consumatorului. Astazi am aflat ca avem foarte multe posibilitati si pentru a redeveni cetateni, pentru a ne recastiga demnitatea si bunastarea.

Dupa cum ati putut vedea, pentru a realiza o schimbare importanta in cursul istoriei, sunt necesari 3 pasi:
1. este nevoie de o idee mare/importanta si aici sunt sigur ca nu ducem lipsa de asa ceva, dar este nevoie sa discutam aceste idei cu prietenii, cu colegii, cu familia pentru a le face cunoscute cat mai multor oameni;
2. este nevoie sa actionam impreuna, nonviolent - de aceea trebuie sa fim informati. Informarea si ratiunea ofera o multitudine de mijloace de actiune, ofera posibilitatea de a actiona nonviolent, mai ales daca ne gandim ca ne dorim o tranzitie cat mai scurta si cat mai putin destructiva;
3. cea mai importanta este actiunea. Este inutil sa avem idei marete, sa le discutam si sa le agream in grupurile noastre daca nu le si punem in practica, daca nu actionam.

Pentru ca trebuie sa incepem de undeva, am sa incep eu prin a va impartasi cateva idei care merita, zic eu, discutate:

1.  Daca sunteti la curent cu situatia economica mondiala, probabil stiti ca sistemul bancar este intr-un mare rahat deoarece "bancherii" au urmarit sa obtina profituri extreme fara sa isi asume niciun risc, iar acum statele lumii, printre care si Romania (direct sau/si indirect) incep sa pompeze bani in acest sistem pentru a-l tine ... naiba stie cum sa il tina pentru ca e mort... , pentru a ne da noua impresia ca sistemul inca mai respira si ca ideea luatului de bani de la banca cu care dai fuga la hypermarket inca mai functioneaza, ba ca ar fi singura solutie salvatoare.

Dar de ce sa luam lucrurile ca atare? V-ati pus intrebarea cine plateste toti acesti bani pe care statul ii pompeaza bancilor? V-ati intrebat cine plateste si cine va plati in continuare (in decursul multor generatii) toate imprumutirile pe care statul la ia de la organismele (binevoitoare) internationale? V-ati intrebat pana acum vreodata de unde are statul bani sau de ce platiti taxe? V-ati intrebat pana acum de ce suntem discriminati in relatia cu institutiile statului si unde ar putea fi problema?

Am incercat sa raspund la aceste intrebari in diferite postari mai vechi. Deci daca inca mai aveti dubii incepeti prin a da click pe link-urile de mai sus iar apoi prin a va informa din surse proprii si de incredere (adica cernute prin filtrul mintii). Daca nu ati avut asemenea curiozitati pana acum, poate ar fi momentul, deoarece rezultatele va afecteaza pe fiecare in parte.

Pentru ca la teorie stam bine dar cum spune o vorba romaneasca, practica ne omoara, trebuie sa stiti ca nici macar nu trebuie sa gasim noi niste idei inovatoare (nu ca nu ar fi benefic acest lucru, dar tinand cont de educatia pe care o primim, inteleg ca e mai greu acest lucru, iar asta poate fi o piedica in calea noastra spre a lua atitudine), putem observa doar ce au facut altii si care au fost rezultatele actiunilor lor. In acest sens, am citit de curand cateva stiri legate de situatia din Islanda (care ajunsese intr-o stare nefasta prin 2008 - inceputul crizie asa cum o stim astazi). Dar uite ce au facut islandezii in loc sa tina in perfuzii un sistem mort!


Pentru cei interesati, alte informatii pot fi gasite aici: A Bruised Iceland Heals Amid Europe’s Malaise

2. Probabil ca ati observat si voi un paradox extraordinar - toate masurile de austeritate luate de orice tara pana acum ii afecteaza doar pe cei care deja sunt prea saraci. Mie mi se pare ciudata si irationala aceasta situatie.Insa daca o analizam devine clar ca unii, probabil aceeasi care inca mai incearca sa tina in perfuzii sistemul actual, mai au ceva de castigat din ea.

Un argument foarte bun impotriva acestei anomalii a zilelor noastre puteti gasi urmarind filmuletul urmator:


Pe scurt, ni se explica foarte rational ca una din singurele solutii ale perpetuarii sitemului actual (prin cresterea consumului) este impozitarea bogatilor, nu a celor care oricum nu au. Motivele care stau la baza acestei concluzii sunt foarte bine argumentate in filmulet asa ca nu intru in detalii.

3. Una din problemele actuale este legata de lipsa locurilor de munca (cu toate ca eu am dubii serioase ca merita sa iti consumi zilele si energia pentru profitul altora, mai ales daca luam in considerare latura noastra consumatoare). Oare cum am putea sa rezolvam aceasta problema? Pai este nevoie de bani. De unde ii putem lua? Ce ar fi daca banii irositi aiurea in situatiile mai sus mentionate i-am redirectiona catre modernizarea sistemului actual de alimentare cu energie? Adica in loc sa ii dam bancilor, ii bagam pe bancheri la inchisoare sa mai vina un pic cu picioarele pe pamant si sa le reamintim ce inseamna responsabilitatea, iar banii sa ii folosim la:
- trecerea tuturor masinilor pe curent (oare cate locuri de munca s-ar crea prin aceasta initiativa, mai ales daca luam in considerare si declinul continuu al industriei auto?);
- crearea unei infrastructuri pentru alimentarea masinilor;
- investirea in cercetare pentru imbunatarirea solutiilor locale de stocare a energiei electrice;
- crearea unui sistem public care sa permita oricarui individ sa produca energie electrica iar surplusul sa il vanda catre furnizor;
- trecerea de la o economie globala la o economie locala.

Acestea sunt doar cateva subiecte care merita discutate la o cafea. Sunt sigur ca daca ne gandim impreuna putem gasi o multitudine de idei care ar avea rezultate mult mai bune decat oricare din solutiile care sunt aplicate in acest moment.

Care ar fi impactul implementarii acestor idei asupra vietii voastre? Ce va retine in a le sustine si in a le implementa? Nu trebuie sa asteptam ca cineva sa ia deciziile in locul nostru pentru ca foarte probabil acest decizii nu vor fi niciodata in favoarea noastra. Alegeti si decideti cu grija lucrurile care chiar conteaza!


Out of the topic: Acum am si eu o intrebare pe care o tot aud in ultima perioada - tu ce votezi la referendum? Intelegeti stupizenia acestei intrebari? Trebuie sa alegem si sa decidem exclusiv asupra lucrurilor care ne afecteaza. Este o infantilitate sa alegem intre 2 marionete, sau intre o sticla de cola si una de pepsi. Problemele sunt altele si sunt bine tinute departe de ochii nostri. Apropo, cate dintre subiectele discutate pe acest blog le-ati vazut la televizor ori in mijloacele clasice de informare?


Un ultim lucru pe care doresc sa il constientizati in urma acestui articol este ca toate schimbarile pozitive din istorie au avut loc doar prin implicarea colectiva a oamenilor. Niciodata nimeni nu a fost interesat si nu a luat o decizie in favoarea celor multi fara presiunea oamenilor. Tot la fel, si in zilele noatre, orice decizii se vor lua, daca nu vor fi luate sub presiunea noastra, cu siguranta nu vor fi in folosul nostru. Cu toate ca comportamentul ''consumerist'' ne-a indus o stare de comoditate mintala ridicata in care suntem manipulati sa credem ca toate problemele noastre se rezolva prin ''libertatea'' de a alege intre 2 produse fabricate de acelasi producator sau prin alegerea o data la 4 ani a unor marionete, trebuie sa constientizam ca aceasta nu este o solutie. Daca analizam un moment, aceasta abordare poate fi dezastruoasa.


Am citit deunazi un citat al lui Nicolae Iorga care spunea ca "Istoria se razbuna repetandu-se". Haideti sa facem in asa fel incat istoria sa se razbune pe cei care iau decizii in defavoarea noastra si nu pe noi care stam impasibili in calea vartejului asteptand o solutie salvatoare care nu mai vine.



Alte informatii utile:
- Bold Activists Reveal Strategies for Fighting Home Foreclosures and Balancing Your Government’s Budget
- Speciale SuperQuark Uscire dal tunnel
- Some Friends And I Started Talking

Sacred Economics by Charles Eisenstein

Salut,

Astazi vreau sa va aduc in atentie un filmulet despre oameni, economie, dragoste, paradigme si cam despre tot ceea ce ne priveste.


Daca vi s-au parut de interes subiectele abordate, va incurajez sa aruncati un ochi si pe carte: Sacred Economics: Money, Gift, and Society in the Age of Transition

Alte informatii interesante:

1. Roget Lockard: Beginning With Fire. The Story of Addiction, Human Nature, and Evolution
2. A Life of Abundance Without Money

LE: Lucrurile se misca, mai ramane sa ne miscam si noi: The inspiring response of a place when told it probably won’t exist in 20 years

LE: Intre timp cartea a fost tradusa si in limba romana si poate fi descarcata gratuit de aici: Charles Eisenstein – Economia sacră. Banii, darul și societatea în epoca tranziției

Solutions locales pour un desordre global - Solutii locale pentru o dezordine globala

Astazi vreau sa va aduc in atentie un documentar care m-a lasat fara cuvinte.

"Una dintre solutiile oferite de film este 'reintoarcerea la origini', pentru a ne recupera autonomia, prin alimente lipsite de aport chimic, obtinute in ferme mici, locale, pentru a ne elibera de servituti şi a ne asigura modul de trai. Este ceea ce Vandana Shiva numeste 'reinventarea democratiei'. Dar această nouă democraţie, care ne permite să stabilim o conexiune intre Pamant şi mancarea pe care ne-o punem in farfurie, nu este un razboi declarat inventiilor tehnice sau comunicatiilor moderne. Nu inseamna revenirea în epoca de piatra. Este afirmarea dreptului nostru de a ne hrani noi insine, dreptul nostru de a fi sanatosi şi dreptul nostru la libertate, obtinut prin autonomie. Nu mai putem depinde de bunavointa vreunui afacerist sau politician, cand vine vorba de supravietuire. Nu este vorba despre a merge inapoi, ci de a schimba paradigma, pentru a ne putea asigura viitorul."

Va mai spuneam si in alte postari ca noi avem solutiile si puterea de a rezolva absolut toate lucrurile care nu functioneaza corect in acest moment si ca tot de la noi trebuie sa porneasca aceasta schimbare.Asadar, va rog sa constientizati toate derapajele din jur si sa incercati (singuri sau impreuna cu cei dragi voua) sa gasiti solutii la tot ce va nemultumeste. Nu ajuta pe nimeni sa punem consecintele esecurilor noastre pe umerii altora (prieteni, sefi, conducatori, parlamentari, etc) atata timp cat noi avem capacitatea de a alege sa actionam intr-un mod diferit. Trebuie doar sa ne asumam responsabilitatea deciziilor noastre, iar documentarul de astazi ne ofera o multitudine de solutii in acest sens.

Einstein spunea ca "este nebun cel care face de doua ori acelasi lucru si se asteapta la rezultate diferite".
Sunt uluit de ce doza de nebunie putem avea si noi continuand sa sustinem un sistem care ne foloseste si ne dezumanizeaza in fiecare zi. Totusi, vestea buna este ca de indata ce o constiientizam (nebunia), putem trece peste ea.


In cazul in care filmul nu va mai fi disponibil, puteti incerca linkurile oferite de Marian Matei (care face o treaba extraordinara) aici.

Alte informatii utile:
0.  Natural World: Farm for the Future - subtitrarea in limba romana poate fi gasita aici
1. Semințele Libertății

2.  Peter Goodchild, Haosul care va veni (note de lectură).
3.  Edward S. Faulkner, Nebunia plugarului (note de lectură)
4.  Joseph Jenkins, Toaleta uscată (note de lectură)
5.  TEDxCanberra - Nick Ritar - A challenge to live sustainably
6.  Steve Solomon, Cum să grădinăreşti atunci când contează (note de lectură)
7.  Hilaire Belloc, Un eseu asupra restaurării proprietăţii, (note de lectură)
8.  Ralph Borsodi, Această civilizaţie urâtă
9.  Wendell Berry, Ce contează? (note de lectură)
10. James Howard Kunstler, Lunga Urgenţă (note de lectură)
11. Want a Healthy, Well Fed Family? Here’s How to Start
 


 
 

CINE MOARE?

CINE MOARE?

de Pablo Neruda

Moare cate putin cine se transforma in sclavul
obisnuintei, urmand in fiecare zi aceleasi
traiectorii; cine nu-si schimba existenta; cine nu
risca sa construiasca ceva nou; cine nu vorbeste cu
oamenii pe care nu-i cunoaste.

Moare cate putin cine-si face din televiziune un guru.
Moare cate putin cine evita pasiunea, cine prefera
negrul pe alb si punctele pe "i" in locul unui
vartej de emotii, acele emotii care invata ochii sa staluceasca,
oftatul sa surada si care elibereaza sentimentele inimii. 

Moare cate putin cine nu pleaca atunci cand este
nefericit in lucrul sau; cine
nu risca certul pentru incert pentru a-si indeplini un vis; cine
nu-si permite macar o data in viata sa nu asculte sfaturile
"responsabile". Moare cate putin cine nu calatoreste; cine nu
citeste; cine nu asculta muzica; cine nu cauta harul din el insusi.

Moare cate putin cine-si distruge dragostea; cine nu se lasa ajutat
Moare cate putin cine-si petrece zilele plangandu-si de mila si
detestand ploaia care nu mai inceteaza. Moare cate putin cine
abandoneaza un proiect inainte de a-l fi inceput; cine nu intreaba
de frica sa nu se faca de ras si cine nu raspunde chiar daca
cunoaste intrebarea. Evitam moartea cate putin, amintindu-ne
intotdeauna ca "a fi viu" cere un efort mult mai mare decat simplul
fapt de a respira. Doar rabdarea cuminte ne va face sa cucerim o
fericire splendida. Totul depinde de cum o traim... Daca va fi sa te
infierbanti, infierbanta-te la soare Daca va fi sa inseli,
inseala-ti stomacul. Daca va fi sa plangi, plange de bucurie. Daca va
fi sa minti, minte in privinta varstei tale. Daca va fi sa furi, fura
o sarutare. Daca va fi sa pierzi, pierde-ti frica. Daca va fi sa simti
foame, simte foame de iubire. Daca va fi sa doresti sa fii fericit,
doreste-ti in fiecare zi... 

Pentru ca sunt la momentul de impartit ganduri frumoase, si pentru ca imi doresc sa traim cat mai intens si sa luam deciziile intr-un mod cat mai intelept, va ma impartasesc o melodie cu un mesaj foarte puternic, care ne-ar putea fi adresat fiecaruia in parte.

"E figlia, figlia,
non voglio che tu sia felice,
ma sempre 'contro',
finche ti lasciano la voce;
vorranno
la foto col sorriso deficente,
diranno:
'Non ti agitare, che non serve a niente',
e invece tu grida forte,
la vita contro la morte."

Intr-una din cartile lui, Thomas Sikking spunea: "Nu esti produsul unui camin distrus, al unei economii devastate, al unei lumi aflate in razboi, al unui grup minoritar, al unei familii de alcoolici sau al unui cartier de saraci. Esti produsul propriilor tale procese de gandire si tot ceea ce gandesti astazi reprezinta piatra de incercare a zilei de maine."

De altfel, daca ati urmarit si restul postarilor, veti observa ca in mare pare sunt cam aceleasi idei simple care ne indeamna, cotrar cursului vremurilor in care traim, sa fim frumosi si sa invatam sa apreciem frumusetea pentru a sti sa ne bucuram de viata - pentru ca trece.

Inca un cadou din vacanta:

Make your influence positive

Deoarece va provocam intr-un articol anterior sa pretindeti ceva mai bun de la voi pentru voi si pentru cei dragi, pentru ca asa cum ati vazut, Individualismul sau Libertatea individului se bazeaza pe realizarea de relatii pasnice si voluntare intre oameni si pentru ca Colectivismul ne-a invatat ca suntem nesemnificativi si ca parerea noastra nu conteaza pentru ca putem fi dati la o parte, astazi vreau sa va aduc in atentie doua filmulete motivationale care sper eu sa fie si un imbold in deciziile noastre viitore.

Solutia, pentru mine cel putin, pare simpla. Trebuie sa ne reevaluam modelele morale pe care le avem si trebuie sa fim un exemplu in tot ceea ce facem atat pentru cei dragi dar mai ales pentru copiii nostri, pentru ca "Children See, Children Do"; dar pe cat de simpla este aceasta solutie, pe atat de greu este sa schimbam tot ceea ce am fost invatati pana acum. Vestea buna este ca totul este posibil, asa cum va spuneam si cu ceva timp in urma, trebuie sa experimentam, sa invatam sa luam decizii si sa invatam din deciziile pe care le luam.







O situatie anecdotica: in urma cu cativa ani, cand inca se platea taxa ca sa intri in Gara de Nord din Bucuresti, au venit la noi niste prieteni plecati de mult timp in SUA si am mers impreuna sa asteptam pe cineva la gara. Dupa ce am intrat in gara si le-am platit celor de la paza taxa corespunzatoare, amicul m-a intrebat de ce a trebuit sa platim acea taxa. Nu ma intrebasem acest lucru pana atunci - i-am raspuns si eu ca pentru ca asa face toata lumea, este o taxa si trebuie platita daca vrem sa intram in gara. Dupa cativa pasi, fiind vara, ne loveste un val ingrozitor de caldura. El se uita imprejur si observa multe aparate de aer conditionat care scoteau aerul cald din diferite camarute si il bagau in incinta garii - pe acolo pe unde mergeam noi spre peron, la care ma loveste cu o alta intrebare devastatoare: "Ca sa inteleg, voi platiti taxa ca sa intrati in gara, iar functionarii stau in birouri racoroase si va dau voua caldura in cap?". Ce sa mai zic...

Vestea buna este ca eu cred ca m-am maturizat mult de atunci, ca am invatat foarte multe lucruri pe care scoala (cei peste 17 ani de scoala) le-a ocolit, si ca incerc sa fiu mai atent la toate lucrurile si situatiile cu care interactionez.

Legat de subiectul acestui articol, pot spune ca acest prieten a avut o influenta pozitiva asupra mea, dandu-mi posibilitea sa imi pun si eu cateva intrebari existentiale.Acelasi lucru il urmaresc si eu prin intermediul acestui blog. Departe de mine gandul ca informatiile pe care vi le prezint sunt niste adevaruri absolute, dar deoarece sunt sigur ca pentru multi aceste informatii reprezinta ceva nou (nu vedeti asa ceva la scoala, la TV sau in familie), va rog sa meditati la rolul vostru in interiorul societatii si la modul cum puteti evolua din toate punctele de vedere atat voi cat si cei apropiati voua.

Pe aceeasi tema:



Alte informatii utile:
1. Steve Jobs: How to live before you die

Economia intr-o singura lectie

     Pentru ca vorbeam intr-un articol anterior despre Colectivism si Individualism, si pentru ca nu vreau sa complic postarile deoarece am observat ca devin greu de urmarit, in acest articol vreau sa va prezint o scurta lectie de economie pe care ar trebui sa o cunoastem fiecare in parte si sa o aplicam in fiecare zi.


"Intreaga teorie economica, indiferent de cat de complexa poate sa para, poate fi redusa la o singura intrebare: Care sunt consecintele pentru toti oamenii, nu doar pentru un grup, si care este efectul pe termen lung, nu doar efectul imediat? Schemele colectiviste sunt atractive doar daca ne uitam la beneficiul imediat pentru un grup anume fara a lua in considerare efectul nociv pe termen lung provocat celorlalti.Oricine poate intelege economia."  "Economics in one lesson" By Henry Hazlitt.

     In toate ecuatiile privitoare la justitie sociala, inainte de a lua in calcul meritul pretului, trebuie sa luam in considerare doua preturi: pretul economic si pretul personal. Henry Hazlitt arata in cartea sa "Economics in one lesson" ca un beneficiu economic precum transportul public gratuit sau ieftin poate fi furnizat pentru unii cetateni doar ingreunand sistemul economic (taxe) pentru restul oamenilor.Cand luam in considerare pretul si il multiplicam cu numarul de oameni care il platesc, chiar daca acesta este relativ mic pentru fiecare in parte, costul total este mai mare decat beneficiul in sine. Asta deoarece, pe langa transferarea costului de la grupul restrans la cel mai mare, mai avem si costul administrarii guvernamentale.
    Daca serviciul de taxiuri ar fi furnizat de municipalitati precum serviciul de autobuze, costul operarii ar fi mult mai mare decat costul suportat acum de companiile private - iar cresterea ar trebui suportata prin cresterea taxelor, care ar fi suportata de toata lume, fie ca folosesc sau nu taxiurile. Daca tarifele taxiurilor ar fi micsorate prin subventionare din taxe, mai multi oameni ar folosi taxiurile in detrimentul autobuzelor, iar costul serviciului de taxi ar exploda. In acelasi timp, autobuzele, cu mai putini pasageri platitori, ar avea de suferit mai mult decat inainte. Si acest cost va fi transferat celorlalti prin intermediul taxelor.
    Serviciile costa mereu mai mult atunci cand sunt furnizate de catre guvern in comparatie cu companiile private datorita overhead-ului politic si a lipsei de motivatie in scaderea cheltuielilor, in timp ce exista o motivatie puternica in cresterea acestora. In final, chiar si cei cu venituri scazute care se presupune ca au beneficiat de servicii subventionate ajung sa plateasca mai mult pentru aceste servicii prin intermediul taxelor. Daca acestia nu platesc taxe pe venit, tot platesc preturi mai mari pentru tot ceea ce cumpara, deoarece aceste preturi trebuie sa includa taxele platite de producatori, distribuitori si retaileri. Toate taxele platite de firme sunt transferate consumatorilor sub forma de preturi. De aceea, corporatiile nu platesc taxe. Doar oamenii platesc taxe. Nu exista masa gratuita si nu exista serviciu de transport gratuit.
    
Pretul personal 
     Pe langa pretul economic, mai exista si un pret personal. Una dintre cele mai dorite calitati ale cetateniei este increderea ca vom fi tratati in mod egal (corect), fara ca alta persoana sau categorie sa primeasca tratament preferential. Numim acest lucru egalitate in fata legii. Totusi, sub colectivism, exista o mie de obiective sociale care sunt oferite ca justificare pentru favoritismele politice. Fiecare dintre aceste favoritisme presupune ca o parte din cetateni vor avea un beneficiu pe seama/cheltuiala altor cetateni, acest lucru fiind o violare directa a egalitatii in fata legii.
     Cazul sursei de apa subventionata ar parea, cel putin la prima vedere, a fi o exceptie. Prima noastra impresie este ca toata lumea foloseste apa si ca nimeni nu poate sa bea sau sa consume semnificativ mai mult decat ceilalti; asa ca de ce sa nu avem un sistem de apa operat de guvern? Raspunsul este ca nu este nimic gresit atata timp cat costul este impartit corect intre utilizatori tinand cont de cantitatea de apa consumata. Asta inseamana ca acest sistem nu poate fi subventionat niciodata. Daca ar fi subventionat, am fi inapoi in Colectivism, utilizand puterea coercitiva a taxarii pentru a redistribui bogatia de la un grup la altul.
    Prin analogie, ar fi ideal daca drumurile publice ar fi  intretinute doar prin taxele din combustibil astfel incat utilizatorii sa plateasca proportional cu cat folosesc drumurile. Nimic nu poate fi mai corect de atat. Problema apare cand politicienii inlocuiesc doctrina utilizarii corecte cu cea colectivista si decid ca anumite grupuri de votanti sunt mai importanti decat altii. De obicei, acestia folosesc banii rezultati din taxarea combustibililor pentru a sustine scoli, aeroporturi sau programe de ajutor social - in functie de topicurile de actualitate din timpul campaniei electorale. Furnizarea gratuita a apei ar avea efectul jefuirii altor taxe pentru a acoperi serviciul. Oricum, daca nu s-ar face diferentierea intre consum casnic si industrial, iar apa ar fi gratuita, ne putem imagina ce crestere a consumului am avea. Nu ar exista nicio motivatie pentru conservare.
     Colectivistii raspund ca ar trebui sa avem o agentie guvernamentala si o politie a apei care sa monitorizeze utilizarea acesteia pentru a asigura ca nu se face abuz de privilegiul de a avea apa gratuit. Si ar trebui sa existe si amenzi si penalitati pentru cei care nu vor sa se supuna. Iar cei care isi depasesc cota deoarece nu isi permit sa inlocuiasca conductele neetanse vor primi subventii pentru a plati refacerea instalatiilor. Si va trebui sa ne asiguram ca firmele isi platesc oricum apa. Vor trebui monitorizati si fermierii pentru a ne asigura ca acestia nu folosesc mai multa apa decat le este alocata, pe baza suprafetei si a tipului de recolta. In final costul furnizarii gratuit al apei va fi mai mare decat orice alta metoda pe care si-ar permite-o un om obisnuit, si inca un segment din viata noastra ar cadea sub regimentarea guvernului.

Asa cum va spuneam si in articolul legat de Libertate (care este un must read!!), LIBERTATEA este mult mai importanta decat beneficiul economic.
 
    Individualistii cred ca pretul personal este mai important decat pretul economic. Chiar daca ar fi aratat ca este posibil ca unii sa beneficieze fara o incarcare excesiva a celorlalti - chiar daca ar fi adevarat ca colectivismul ar putea sa produca avantaje economice societatii ca un intreg - tot ar trebui sa i ne opunem, deoarece pretul personal ar fi prea mare. Acest pret este libertatea. Odata ce acceptam ca este corect sa folosim forta coercitiva impotriva tovarasilor nostri cetateni pentru a-i forta sa subventioneze transportul public sau apa sau sistemul de sanatate sau mancarea sau hainele sau educatia sau recrearea sau orice altceva care nu are legatura cu protectia vietii, libertatii sau a proprietatii - ne-am semnat contractul pentru sclavie/robie. Odata ce principiul fatal este acceptat, nu exista niciun mod de a-l impiedica de la a se extinde mai mult si mai mult in fiecare aspect al activitatii umane. Nu trebuie sa ne lasam inselati sa ne vindem libertatea pentru beneficii economice.


Mai multe detalii puteti gasi aici: The Chasm; The Future Is Calling (Part One) by G. Edward Griffin

Alte informatii utile:
- Peter's Island - TZM Debt 
- What is Money?



Pentru cei care inteleg limba italiana, emisiunea de mai jos este un must see in materie de economie:

Colectivism vs Individualism

Plecand de la ideea de Libertate prezentata intr-un articol anterior, astazi vreau sa va vorbesc despre un alt subiect tabu din educatia noastra si imi doresc sa vedem impreuna care sunt diferentele dintre diferitele sisteme care conduc si au condus lumea.

De-a lungul timpului am fost martori la diferite siteme totalitare - comunism, nazism, fascim, a caror denumire nu spune mare lucru cu toate ca acestea au avut multe elemente in comun. Colectivismul este ideologia care sta la baza tuturor acestor sisteme totalitare.

O idee comuna colectivismului este ca grupul este mai important decat individul iar individul poate fi sacrificat pentru binele grupului. Acest lucru il invatam si noi inca la scoala cand ni se spune ca traim intr-o democratie si ca 51% din voturi trebuie sa decida.

O democratie pura se bazeaza pe principiul ca majoritatea conduce. Dar este aceasta o idee buna? Se pare ca nu. De ce? Pentru ca masele pot fi usor manipulate in momente dificile iar in acest caz ar putea fi luate decizii care sa afecteze drepturile unor indivizi sau ai unei minoritati. Putem lua ca exemplu dorinta unei "gloate" de oameni de a linsa pe cineva. In acest caz majoritatea decide, nu? Primul impuls ar putea fi sa spuneti ca democratia e buna dar cu anumite limite, fara a incalca drepturile individului sau ale minoritatilor. Aceste lucuri sunt incluse in constitutie, unde ar trebuie sa fie specificate lucrurile pe care o majoritate la poate face sau nu.

Un alt exemplu in defavoarea unei democratii pure ar putea fi cazul in care majoritatea voteaza o lege care spune ca toti cei trecuti de 60 de ani sunt o povara pentru sistem (pentru majoritatea populatiei) si ca ar trebui sa scapam de ei pentru binele majoritatii.

Pe de alta parte Individualistii confera cea mai mare putere individului. Pentru ei grupul reprezinta doar o notiune abstracta. Nu poti arata sau vedea un grup. Sunt numai indivizi. Plecand de la aceasta idee, este o greseala ca un sistem politic sa ofere puteri mai mari unui termen abstract decat unui individ deoarece in acest caz, grupul este oricum sacrificat, acest lucru avand loc luand cate o singura persoana o data/in parte. Ironia este ca intr-un astfel de sistem (sau democratie, care este un concept al colectivismului), cei care iau decizii in favoarea majoritatii sunt liderii grupului care pot spune ca vor sa se debaraseze de toti cei care au peste 70 de ani, sau peste 60 de ani, sau de cei de care nu le plac, sau de cei care voteaza cu comunistii, iar pentru binele societatii trebuie sa ii bage in inchisoare sau sa ii elimine

In general, atat colectivistii cat si individualistii sunt de acord cu ceea ce ar trebui sa se faca in societate. Ambii vor numai lucruri bune pentru prietenii si familiile lor: vor pace, securitate, justitie, sanatate, libertate. Ceea ce difera este modul in care acestea sunt puse in practica.

Colectivistii spun ca ei vor folosi forta. Ei sunt destepti, lucrurile pe care ei le vad sunt bune, iar cei care nu le impartasesc viziunea pot fi prosti, iar pentru binele lor va trebui sa le impuna ideea cu forta. Cum se poate face acest lucru? Pai se adopta o lege care spune ca daca nu faci asa cum spune legea il bagi la inchisoare. Acest lucru deja se intampla peste tot in lume. Acesta este modelul care s-a impamantenit, modelul cu care suntem obisnuiti.

Pe de alta parte, un individualist ar spune: Ok, sunt de acord ca acesta este un lucru bun, dar eu cred in libertatea de alegere a fiecarui individ in parte. Eu vreau sa folosesc puterea exemplului personal, nu forta.

Un exemplu ar putea fi purtarea centurii de siguranta. Toti sunt de parere ca centura de siguranta este benefica. Colectivistii ar spune ca este evident ca centura de siguranta este benefica si ca pot exista idioti care ar putea sa nu o poarte, astfel trebuie adoptata o lege care sa ii penalizeze pe toti cei care nu poarta centura de siguranta, pentru binele lor. Colectivistii vor constrangere pentru a introduce lucruri in societate.
Individualistii ar spune ca si ei cred ca purtarea centurilor de siguranta este o idee buna dar ei nu cred in ideea de a forta indivizii sa le poarte, chiar daca acestia sunt intr-atat de tampiti incat sa nu le poarte.

Primul instinct al colectivistilor este ca pentru orice lucru trebuie sa existe o lege pe cand individualistii cred in libertatea de alegere.

Colectivismul reprezinta ideea ca guvernul este solutia pentru toate problemele. Pentru colectivisti, guvernul este asemanator cu o religie care a aparut pentru a propavadui si a forta introducerea binelui.

O alta diferenta importata intre Colectivism si Individualism, este aceea privitoare la rolul statului.
Colectivistii cred ca rolul statutului ar trebui sa fie pozitiv, ca statul ar trebui sa ia initiativa in toate aspectele vietii oamenilor, ca trebuie sa fie agresiv, sa conduca si sa ofere. Acesta trebuie sa fie marele organizator al societatii.
Individualistii cred ca buna functionare a unui stat este negativa si defensiva. Aceasta este de a proteja, nu de a oferi; deoarece daca statului ii este acordata puterea de a oferi unora, acesta trebuie sa fie capabil sa ia de la altii, iar odata ce aceasta putere a fost acordata, vor exista unii care o vor folosi in propriul avantaj. Daca statul este indeajuns de puternic pentru a ne da ce dorim, este, de asemenea, indeajuns de puternic pentru a ne lua tot ce avem. De aceea functia unui stat este de a proteja vietile, libertatile si proprietatea cetatenilor lui; nimic mai mult.

Din pacate, am ajuns in punctul in care, astazi, multi oameni nu pot sa isi imagineze cum ar putea fi viata trebuind sa isi ia propriile decizii, referitoare la orice.

Un rezultat, sau un simptom al colectivismului este lipsa de interes a oamenilor. Aceasta lipsa de interes vine din faptul ca oamenilor li se spune ca parerea lor nu poate face diferenta, si, mai mult, ca parerea lor oricum nu conteaza, ca ar putea fi sacrificati spre binele majoritatii. Ni se spune sa ne concentram doar pe imaginea de ansamblu a societatii, pe viitor, intrucat nu suntem indinspensabili.

Collectivism and Individualism Explained by G. Edward Griffin 

Puteti gasi mai multe informatii pe site-ul Freedom Force International.

Alte informatii interesante:

• Should land be privately owned or public property?
• How are criminals dealt under Individualism?
• Is Collectivism OK if limited to essential services? 
• Left VS Right: The illusion of opposites 

Daca doriti sa aprofundati subiectul si nu aveti chef de citit, aici puteti gasi mai multe filmulete pe aceasta tema.

Cred ca exemplul urmator exprima foarte bine ideea de colectivism, rolul negativ al acestuia dar mai ales ne arata ca cele mai importante sunt deciziile pe care le luam noi:


“In Germania, au venit mai intai sa-i ridice pe comunisti si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram comunist. Apoi, au venit dupa evrei si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram evreu. Apoi, au venit dupa membrii de sindicat si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram membru in niciun sindicat. Apoi, au venit dupa catolici si nu am luat atitudine, pentru ca eram protestant. Apoi au venit dupa mine, dar, in acel moment, nu mai ramasese nimeni care sa ia atitudine pentru mine”
Martin Nimoeller (1892-1984)

Pentru ca am vorbit de Libertate/Individualism, va readuc in atentie inca un filmulet interesant pe aceeasi tema:


LE: Alte informatii utile:
1. Acknowledging the Arrival of Peak Government.
2. Hilaire Belloc, Un eseu asupra restaurării proprietăţii, (note de lectură)
3. Ce inseamna “om liber”

Haideti sa pretindem ceva mai bun/ "La cumbia di chi cambia"

Asa cum zice Celentano "pot zice ca nu sunt un idealist iar nici politica nu imi incalzeste inima, dar uneori ma gandesc ca ne-ar fi mai bine tuturor daca am pretinde ceva mai bun."

Uneori imi dau seama ca am uitat sa visam, ca nici macar nu facem un exercitiu de a ne dori ceva mai bun. Oare ceea ce avem acum este maximul la care putem ajunge? Ce am schimba daca ne-am dori ceva mai bun?

Va provoc sa faceti impreuna cu mine sau impreuna cu cei dragi voua, ori macar de unii singuri acest exercitiu de a pretinde ceva mai bun. Iar daca din acest exercitiu de imaginatie iese ceva ce ati putea sa ne impartasiti si noua, va rog sa nu ezitati. Sa nu uitati ca, in mod sigur, aici puteti gasi cel putin o mana de prieteni care va pot fi aproape.

"Se c’è qualcuno che c’ha voglia di ballare

Si faccia avanti, si faccia avanti"